接下来的日子，改革有条不紊地推行着。
三月，宋祁，王拱辰，张方平，欧阳修等八人联名上书，要求更改考试制度，建议减少贴经墨义，也就是默写的比重，以策论为主。
这些人，同样出自不同阵营，朝堂上这几个月竟然少有地没有发生党争，令人不可思议。
不过必须提一句，考试改革提议初，众人的的意见还是差不多的，随着改革推行，问题就逐渐暴露出来了。
策论这东西，天下地下水里，考生想写什么写什么，天马行空，文字泛滥，没有统一的评定标准，而默写错了就是错了，标准统一而明确。
就好比后世的高考作文，虽然要求一般是诗歌除外，任意文体皆可。但事实上老师都让写议论文，总分总套路，凤头豹尾。
改卷老师评分有个标准在，分数未必高，但是稳定。你要是写小说，且不说能不能够写出**来，格子都不够你用。嗯，说的就是我，1200个格子太少了。
所以这项改革并没有真正得以推行，高考改革说了那么多年，也不见改变不是吗？
三月同样稳定，以至于赵昕都怀疑这庆历新政这一次是不是能够成功了。
但是在四月初，赵昕在交上来的报纸上看见欧阳修论及黄河长江的言辞，说黄河长江尽管同为大河。然则，黄河三年一患，长江十年难得一患。将黄河与长江视为人，则应该更加重用长江，因为长江多善，黄河多恶。
当初正旦朝会上赵昕提出江河之说，就是为了弥合双方的矛盾，没有想到，矛盾没有被消除，只是暂时蛰伏而已。
看见这一段话，赵昕心中便隐隐察觉不妙。
果不其然，接下来，欧阳修写下一篇传名后世的政论《朋党论》。看见这篇文章出现在报纸上，赵昕心中凉了半截，历史的惯性，注定不是眼下的自己所能够更易的。
该来的，它终于来了。
“大凡君子与君子，以同道为朋；小人与小人，以同利为朋！”
“故为人君者，但退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣！”
整篇文章读来恢宏大气，自有一股浩然正气藏于其中，故而流传后世，经久不绝。不少文人夸赞之。
然而，其于文学上是成功的，于政治上却是失败的，甚至完全可以说是彻头彻尾的失败。
因为这篇文章的中心论点，是建立在承认己方为朋党的基础上。在这个基础上论述小人之朋怎么样？君子之朋怎么样？都已经没有意义，因为君王可不管你是君子之朋，还是小人之朋，这种主观评价的东西，太虚了。
欧阳修这篇文章，一经发出，便引发轩然**，无数政敌正愁找不到机会呢，结果欧阳修自己送把柄过来。